WASHINGTON — El diario The Washington Post criticó hoy el silencio del presidente estadunidense Barack Obama y Mitt Romney sobre la necesidad de debatir la posesión de armas de cara a la masacre registrada la semana pasada en Aurora, Colorado.

Asimismo The New York Times destacó hoy que ambos políticos temen demasiado al poder de la industria del armamento en el país como para regular su comercio.

El The Washington Post reconoció que si bien ninguna ley podrá impedir de manera efectiva la comisión de una nueva masacre, “no se debe permitir que los políticos eludan una discusión seria sobre si son necesarias nuevas restricciones”.

En ese sentido, aludió a la respuesta ambigua que tanto Obama como Romney han adoptado frente a la masacre a manos de James Holmes, optando por evitar un tema sensible en la víspera de las elecciones de noviembre próximo.

Señaló que “la falla de los candidatos presidenciales” para aludir temas como la compra casi irrestricta de municiones a través de Internet “no hace ningún servicio a los estadounidenses que esperan gobernar y a la memoria de las víctimas de Aurora”.

Aunque tanto Obama como Romney reaccionaron a la tragedia en un cine de Aurora, que dejó 12 muertos y 58 heridos, sus declaraciones fueron muy genéricas, evitando alienar a oponentes y simpatizantes del derecho a portar armas.

Algunos como Michael Bloomberg, el alcalde de Nueva York, que ha hecho del control de armas una prioridad de su gobierno, criticaron de manera pública esa evasiva actitud.

“Las palabras de confort son agradables, pero quizá es tiempo de que las dos personas que buscan ser presidentes de Estados Unidos se levanten y nos digan qué es lo que van a hacer al respecto”, indicó.

Empero el poder económico que tiene la Asociación Nacional del Rifle (NRA) ha logrado someter a los políticos que tengan la osadía de promover mayores controles sobre las armas, aun si se trata del presidente en funciones.

Ese poder e influencia explica en mucho por qué la ley que prohibía la compra de armas automáticas de asalto, y que expiró en 2004, no ha sido reinstalada, aún cuando Obama la ofreció como una promesa de campaña en 2008.

El repliegue de Obama va acompañado del cambio de postura del republicano Romney, quien como gobernador de Massachusetts apoyó alguna vez la prohibición, adoptada en 1994 por un plazo de 10 años.

El diario recordó que en el pasado tragedias como la de Katrina o los ataques del 11 de septiembre de 2001 han abierto la puerta a debates sobre cómo responder o evitar que ocurran de nueva cuenta, no así en este caso.

Consideró que frente a los alcances de los hechos en Aurora y la aparente facilidad con que individuos como Holmes pueden aún acceder a las armas, la respuesta de los políticos ha sido “predeciblemente decepcionante”.

Temen a la industria del armamento: NYT

NUEVA YORK - El presidente de Estados Unidos y su rival republicano temen demasiado al poder de la industria del armamento en el país como para regular su comercio, planteó hoy The New York Times.

“Ambos hombres temen al poder de los ideólogos de las armas, en especial en estados indecisos electoralmente, como Pensilvania, Nevada y Carolina del Norte, donde muchos votantes han sido hechizados por los cabilderos del armamento”, afirmó el periódico en un editorial.

The New York Times indicó que los fabricantes de armas y sus defensores han hecho creer a muchos estadounidenses que cualquier restricción a la venta de armamento es “un impensable asalto a la Constitución” y a sus libertades básicas.

Sin embargo, el rotativo cuestionó de manera irónica: “¿Libertad precisamente para qué? ¿Para disparar un cartucho de 100 balas sin necesidad de recargar?”.

Titulado “Seis mil balas en Colorado”, el editorial hizo referencia al número de municiones que el sospecho del tiroteo en Aurora, Colorado, –que causó la muerte de 12 personas y heridas a 58– pudo adquirir por internet sin que tuviera que someterse a ningún control o revisión de antecedentes.

“Nadie está supervisando si los compradores tienen historiales criminales o antecedentes de problemas de salud mental. Nadie está revisando la venta de municiones al mayoreo para saber quién está construyendo un arsenal”, enfatizó el diario.

Recordó que tanto Obama como Romney alguna vez prometieron aumentar los controles a la venta de armas en Estados Unidos, pero que ahora han cedido a los ideólogos de esos pertrechos.

Apenas en su campaña de 2008, Obama prometió reactivar una prohibición a la venta de armas de asalto como la que fue usada en el tiroteo de Aurora. Ahora, sin embargo, ya no menciona el tema.

Romney por su parte prohibió en 2004 como gobernador de Massachusetts la venta de armas de asalto en ese estado, con el argumento de que eran “instrumentos de destrucción con el único propósito de hacer daño y matar personas”, recordó el periódico.

Citó un estudio que concluyó que aunque no es claro que los controles al comercio de armas de asalto reducen el crimen, la prohibición de cartuchos de alta capacidad sí disminuyen el número de víctimas de estos productos y el nivel de violencia.

“Muchos políticos de ambos partidos saben esto. Para superar el miedo al cabildeo de la industria de las armas sólo necesitan mirar los rostros de las víctimas de Aurora, Colorado”, enfatizó el diario.